Remplacement des roulements de bras oscillant

[fifibreizh]

Oui,tout à fait!
le breton

[nonodge]

N'oublies pas le porte-couronne...
J'avais eu la roue/porte couronne/disque/entretoises et pneu pratiquement neuf 100€
Le support diversion 10€ (modifié moi-même)
Bras oscillant alu nettoyé comme neuf avec tous les axes et les tendeurs 20€
Dans l'ensemble c'est correct...

[fouat]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions.
J' ai appris hier soir du casseur en lui téléphonant avant d'embaucher qu'il partait exceptionnellement en w-e!
Encore 1 contretemps! Surtout que je tiens sous le coude et en haleine qq "leboncoinsards" avec leurs pièces...

[fouat]

Enfin de retour aux affaires et sur le fofo!






J'ai trouvé chez mon casseur le bras alu de 88'+les tendeurs+le support d'étrier Diversion pour 50€ le tout. Le patron, Calou, 1 sacré loustic à la JoeBarTeam qui travaille avec ses bottes de moto! 1 personnage haut en couleur et sympa qui était en train de restaurer à neuf un 500xt!
La roue sans pneu de Fazer de 99' avec axe, disque correct,et porte couronne pour 45€+30€ de port par 1 pro sur le boncoin, le tout d'origine et en très bon état.
Un basculeur complet avec ses biellettes de FJ 92' pour 25€ port inclus par 1 particulier sur leboncoin.











Je nettoie, je restaure (qq rayures + ou - profondes) et je polit le bras et le basculeur. Dégraissage de tous les roulements et axes: les roulements de l'ancrage du basculeur sur le cadre ont l'air d'avoir pas mal de jeu...
A ce propos, question: pourquoi ces roulements sont-ils les seuls à ne pas être étanches sur l'ensemble de la suspension AR? (car à priori, ce sont les seuls justement qui morflent...malgré les coquilles à joint qui les enserrent).





Suite à ça, je remonte le tout (sans rien graisser) pour me rendre compte du montage final avec la nouvelle roue.
Et je constate plusieurs pb:


*Si je n'utilise que l'entretoise côté étrier de l'axe du Fazer, ben côté couronne l'entretoise du FJ n'est pas adaptée...! A mon avis, il faut utiliser les 2 du Fazer, non Fifi?


*Je m'aperçois également que les ouvertures extèrieures pratiquées dans le bras alu pour passer l'axe de roue dans les tendeurs de chaîne ne sont pas du tout de la même dimension que sur le bras acier (37mm contre 22mm de hauteur!). Du coup, je vais voir sur les schémas techniques Yam pour comparer les références des pièces entre le bras alu et celui en acier:





En fait, les entretoises du bras alu sont spécifiques tout comme les roulements+joints spy de roue des modèles de 88'. La rondelle côté écrou d'axe est différente aussi, elle semble être + petite... et l'axe côté étrier n'a plus sa rondelle!
Au final, si je comprends bien, il faut que les 2 entretoises de l'axe de Fazer viennent porter directement sur l'intérieur du bras oscillant alu (via le support d'étrier Diversion côté droit bien sûr) alors que, côté extèrieur, axe et écrou d'axe avec sa petite rondelle portent uniquement sur les tendeurs de chaîne. C'est bien ça les amis?


A noter que le bras alu est 1 profilé beaucoup + épais que celui en acier et qui comporte des renforts épais soudés à l'intérieur de chq bras au niveau des tendeurs de chaîne (celui en acier de 92' a des renforts soudés extérieur dans le "U" du bras).
L'alu étant + tendre, des inserts acier ont été rapportés également au niveau des vis de patin de chaîne et de vis de support de durit de frein AR: ces 3 vis sont donc spécifiques car + longues de 5mm~
Qui a dit que les bras alu et acier étaient strictement identiques?

[fouat]

En farfouillant sur le forum, j'ai trouvé 1 partie de ma réponse: des photos de Nonodge et son bras oscillant alu dans "Matériels compatibles" http://www.fjassociation.com/index.php/topic,2054.0.html que voici, avec ta permission Nonodge:










On voit clairement qu'il n'y a plus de rondelle côté étrier et que la rondelle côté écrou est assez petite, ce qui fait que le tout porte bien sur les seuls tendeurs de chaîne (du moins sur les faces externes des bras), contrairement au bras acier où la tôle est également enserrée par le biais des rondelles.


Le point d'interrogation reste toujours les entretoises de roues qui, elles, doivent porter directement sur les faces internes des 2 bras alu? C'est ce que j'imagine...
Voyez mon montage avec bras alu + axe/écrou/rondelles de bras acier: les rondelles portent à peine sur la tôle, ce qui rend le montage qq peu "bancal". De +, et je m'en aperçois maintenant avec les photos sous les yeux, que l'écrou, même s'il n'est pas vissé "à bloc", il lui reste encore bcp de marge avant d'avaler tout le filetage!








Et là, la comparaison de la taille des ouvertures entre les 2 bras, l'acier étant en bas de la photo:





Du coup je vous gratifie également de photos de mon prémontage sur la moto:








Et je constate amèrement qu'effectivement les roulements de l'ancrage du basculeur sur le cadre ont du jeu que l'on perçoit verticalement... Après, je sais pas si c'est vraiment prépondérant à ce niveau-là?


Il ne me reste plus qu'à faire monter 1 Bibendum Road3 (prévu demain) et surtout à faire usiner le support d'étrier au taff, ce qui ne devrait pas trop poser de problème.
Mais pour la cote exacte, il faut que je soies certain que les 2 entretoises à utiliser sont bien celles du Fazer...

[cascadeur]

je regarde demain sur mon fj comment c'est foutu   par contre j'ai un bras acier  et ma mémoire me joue deja des tour a 32 ans ca craint

[fifibreizh]

Je ne comprends pas ton montage,sur le bras alu de ma 89,l'axe et l'écrou ne portent jamais sur le bras,uniquement sur les tendeurs!
Pour moi,il faut virer tes rondelles trop larges!
avec  la jante de fazer,entretoise côté disque=entretoise fazer avec épaulement
                                        entretoise côté couronne=entretoise de fj côté disque(idem que celle de fazer côté couronne)

Sinon,10mm à enlever en épaisseur sur le support d"etrier de 600xj côté axe de roue et un peu au dessus,présente le support à blanc avec l'angle suffisant pour fixer l'étrier et tu verras le dégagement necessaire!
Et reperçer à 20 pour l'axe de fj!
le breton

[fouat]

Oui Fifi!
J'ai viré la rondelle axe et remplacé par une + petite avec l'écrou. Et ça va impec.
J'avais utilisé le montage complet de l'axe du bras acier de mon FJ 92' qui est donc différent de celui en alu concernant les rondelles.
Encore 1 fois, sur le bras acier, c'est sur la tôle des bras que reposent les rondelles d'axe. J'essaierai de faire 1 photo du montage acier concernant ce point...


Ceci étant résolu, le cas des entretoises maintenant: ma moto étant de 92', et après vérification et comparaison, les miennes sont totalement différentes de celles des 88/90! (tout comme les roulements et joints spy d'ailleurs...)


Merci bcp pour les précisions concernant le désépaississement du support car justement je me demandais s'il fallait usiner côté roue, côté bras, ou un peu des 2... Donc faut enlever de la matière uniquement côté bras.


Hier, la guigne! En voulant justement présenter le support pour voir comment ça tombait, je remonte l'étrier dessus, 1 des vis chromées rentre tranquille puis se met à forcer à la moitié de sa course et se bloque!
Et pour la redévisser, ma cache! En forçant comme 1 damné à l'étau, je réussi à la retirer et bien sûr le filetage est dans un sale état! Je comprends pas ce qu'il s'est passé! Ca se vissait sans problème et, paf!
Bien entendu, c'est 1 filetage à la con sur du M10 (ni du pas de 1,5 ni du pas de 1,25), alors pour trouver 1 taraud ça va être chaud! Sinon faudra que je reperce + gros!
J'espère que ça va pas être comme ça tout au long du remontage!!!

[fouat]

Pour exemple, vu sur le net (tu peux cliquer dessus et l'agrandir):

[fifibreizh]

Effectivement,c'est un montage différent!
Et en regardant sur www.pieces-yam.com,les entretoises sont aussi différentes!
Bon courage pour ton étrier
le breton

[fouat]

Bon! Je n'avais pas bien regardé! Le pas de vis était bien standard (du 1.5 ou du 1.25, je sais plus) et j'ai retaraudé l'étrier et refileté les 2 vis. Ca a l'air de bien serrer.


Voici la comparaison des 2 supports d'étrier:





On remarque que celui du FJ est + long et + épais que celui du xj600 Diversion et qu'il comporte 1 ergot près du trou d'axe de roue. Mais ils sont tous les 2 très ressemblants, surtout au niveau de la fixation de l'étrier de frein.





Celui du 600 à droite après désépaisissement de 10mm (j'espère que ça restera assez solide vu la matière en moins!!!) et réalésage du trou d'axe de roue de 17 à 20mm.




J'ai remonté le tout avec les 2 entretoises du Fazer. Il a fallu tordre 1 peu vers l'extérieur la barre qui maintient le support d'étrier pour ne pas contraindre le support vu qu'il se retrouve + encastré dans le bras et que la jante est + large de 1,5".



J'ai contrôlé également l'alignement pignon/couronne: ça tombe nickel!



Mon basculeur revient juste de chez Yam' Brive. Les roulements d'ancrage au cadre (2x14€) sont neufs ainsi que les cabochons étanches (2x8,60€) qui sont... de nouveau étanches!
A noter que le magasinier me les a montés gratos. Vraiment sympa de leur part!

Et j'ai enfin fini d'ajuster correctement mes pipes d'admission en ovalisant les trous des fixations! J'ai essayé de faire au mieux...

[fouat]

Le support en place





Et la rondelle, ça donne ça:





Vue d'ensemble:








A noter que la roue 5"x17" montée avec un 170/60/17 a 1 diamètre un poil supérieur à celui d'origine en 16" contrairement à ce que j'avais pu lire sur un autre post.
Au final, ça va tirer + long!
Et tant mieux car c'est ce que je voulais... (je suis en 17x40)

[tony41]

Beau boulot et pour ce qui est du oneu si tu avait  pris une jante en 5" x17 tu aurai pu mettre un 160 qui t'aurai  diminué  ton diamètre  extérieur  et du coup tarder quasiment la même  démultiplication

[cascadeur]

j'ai monté le 170   pour augmenté le diametre par rapport   au 160 qui etait vraiment plus pti en diametre que le pneu en 16pouces
par contre je trouve ca pour le 170   qui est plus petit que le 16 en théorie

	Diamètre	Circonférence	Tolérance sur le diamètre
pneu d'origine 150/80/16	646.4 mm	2030.73 mm	±7.2 mm
nouveau pneu 170/60/17	635.8 mm	1997.42 mm	-10.6 mm HORS Tolérence

[fouat]

Et tu as finalement raison Cascadeur!
Ce n'était qu'1 illusion d'optique!
Par rapport au calcul théorique, je trouve évidemment exactement comme toi.
Je viens également de le mesurer en réel sur chaque roue:


630mm pour le 170/60/17 neuf
634mm pour le 150/80/16 usé à 50%

La différence n'est pas énorme!

En théorie, celui qui serait le plus proche de celui d'origine serait un 180/60/17 avec un diamètre de 647,8 et un développé de 2035.1mm