quels pneus ?

[dav7462]

Salut a tous,

Je vient de changer le pneu avant, a l'arrière j'ai un BATTLAX BT-45 et le garage ma conseiller un BATTLAX BT-016 avec une gomme un peux plus tendre pour l'avant 

Voila pour le moment pour eux le temps de l'essayer a cause de la neige 

@ + David

[triker57]

C'est vrai que le saucisson c'est meilleur que les chinoiseries 

[Topaze33]

Dav, lorsque le temps sera plus clément et que tes nouvelles chaussettes auront quelques bornes dans les pattes, ça m'intéresse de connaitre ton retour ...
merci d'avance,

[guichtoun37]

Hello


Bonne annee, ben quoi c'est encore temps ...


J'ai teste hier bt014 et bt023GT


Ben paulette elle a bien failli m'engueuler 


Biz

[bullit]

Salut a tous,

Je vient de changer le pneu avant, a l'arrière j'ai un BATTLAX BT-45 et le garage ma conseiller un BATTLAX BT-016 avec une gomme un peux plus tendre pour l'avant 

Voila pour le moment pour eux le temps de l'essayer a cause de la neige 

@ + David

Je sais pas où tu es allé, mais là c'est du tres gonflé!!!


Te coller un radial à l'avant et un diagonal à l'arriere, c'est plus que limite, c'est interdit.


En plus foutre devant un hypersport avec à l'arriere un GT, c'est de la debilité pure.


J'espere pour toi que tu n'auras pas de problème, et change de "garagiste".

[guichtoun37]

Pourquoi tu l'allumes ? 


Avant de pouvoir chausser du 17p a l'arriere, c'etait exactement cette combinaison
Que j'utilisais et j'assure que j'en etais super satisfait . J'ai du crame deux bt45 et trois
Bt14 comme ca


Ou est le risque au juste ?



A propos, le S20 sera de la partie dans quelques temps

[laurent59]

Il n'est pas interdit d'avoir un pneu avant radial et un diagonal à l'arrière ou vice-versa.
Ce qui est interdit, c'est d'avoir une structure différente sur le même essieu. En l'occurence, sur une moto, il n'y a qu'une roue par essieu.
Après, le choix d'un hypersport à l'avant a surtout l'avantage d'être plus "rassurant" en se disant que l'arrière décrochera avant.
Après, on en revient à l'éternel débat "c'est pas homologué".   

[tony41]

Il y à juste le risque qu'il est interdit de mettre des pneu de carcasse différente sur les motos.  C'est a dire que c'est soit 2 radiaux , soit 2 diagonaux.

[tony41]

Il n'est pas interdit d'avoir un pneu avant radial et un diagonal à l'arrière ou vice-versa.
Ce qui est interdit, c'est d'avoir une structure différente sur le même essieu. En l'occurence, sur une moto, il n'y a qu'une roue par essieu.
Après, le choix d'un hypersport à l'avant a surtout l'avantage d'être plus "rassurant" en se disant que l'arrière décrochera avant.
Après, on en revient à l'éternel débat "c'est pas homologué". 

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'interdiction.

[laurent59]

Depuis le 1er janvier 1995 l'article R59 du Code de la Route est complété par l'arrété du 24/10/94 qui prévoit notamment :
Article 3 :
"Il est interdit de monter sur les véhicules automobiles et leurs remorques visés par le titre II du code de la route :
3.1 Des pneumatiques de structures différentes, à l'exclusion de l'éventuel pneumatique de secours à usage temporaire.
3.3 Des pneumatiques de types différents sur un même essieu, qu'il soit à roues simples ou à roues jumelées.
3.4 Des pneumatiques sur lesquels figurent un indice de capacité de charge ou un symbole de catégorie de vitesse inférieurs aux capacités maximales prévues par le constructeur du véhicule. "
Article 9 :
Les dispositions du présent arrêté sont applicables :
- aux pneumatiques fabriqués à dater du 1er janvier 1995 ;
- aux véhicules neufs mis en circulation à partir du 1er janvier 1995.
Lorsque le code de la route interdit de monter des pneus de structures différents sur un même essieu ( article 3, point 3.2 et 3.3)
Il entend selon le Journal Officiel de la CE N°1 129/105 du 14/05/1992 que les pneus doivent être à la fois de :
- même marque
- même dimension
- même catégorie d'utilisation ( ex. route, neige, tout terrain)
- même structure : radiale ou diagonale
- même code de vitesse
- même indice de capacité de charge
Le code de la route précise aussi que :
« Le témoin d'usure de 1.6 millimètres indique la hauteur de gomme minimum légale.»
« La différence entre la profondeur des rainures principales de deux pneumatiques montés sur un même essieu ne doit pas dépasser 5 millimètres.»

Si je comprends bien ce texte, il ne s'applique qu'au véhicules d'après 1995.
Maintenant, le fait que ça tienne moins bien la route dépend de l'utilisation. Perso, avec le FJ, je ne fais que de l'autoroute. Je peux donc même rouler avec des pneus en bois.

[fonfonsd]

permettez moi en tant que gendarme de dire la vérité


l'article 3.2 du code de la route prévois qu'il est interdit de monter


Des pneumatiques de structures différentes, à l'exclusion de l'éventuel pneumatique de secours à usage temporaire.


et pour laurent59


3.3. Des pneumatiques différents sur un même essieu qu'il soit à roues simples ou à roues jumelées.


et que c'est texte sont rétroactif donc aussi obligatoire sur nos mamies

[laurent59]

L'article 9 dit le contraire. Une loi n'est pas rétroactive.
Qui a raison?

[milo]

Depuis le 1er janvier 1995 l'article R59 du Code de la Route est complété par l'arrété du 24/10/94 qui prévoit notamment :

Je pense qu'il convient d'examiner le texte actuellement en vigueur car l'Art 59 du code de la route a été

   
• Modifié par Décret 72-541 1972-06-30 JORF 1er juillet 1972 Rectificatif JORF 6 septembre 1972
• Abrogé par Décret 2001-251 2001-03-22 art. 5 JORF 25 mars 2001 en vigueur le 1er juin 2001

[guichtoun37]

Qu'une loi impose une seule structure et gomme sur le meme essieu me parait
Normal, et si elle devait imposer aussi 4 pneus identique sur un 4 x 4 aussi .


Mais le legislateur est si peu avise en ce qui concerne ma securite en deux roues
Que j'en ferai qu'a ma tete, si aucun probleme technique il y a, car moi je sais
Ce qe j'en retire comme avantage

[didier38]

Qu'une loi impose une seule structure et gomme sur le meme essieu me parait
Normal, et si elle devait imposer aussi 4 pneus identique sur un 4 x 4 aussi .


Mais le legislateur est si peu avise en ce qui concerne ma securite en deux roues
Que j'en ferai qu'a ma tete, si aucun probleme technique il y a, car moi je sais
Ce qe j'en retire comme avantage

En gros, pour les autres pondez des règlements, mais pour moi, comme je suis un rebelle et que je suis suprêmement intelligent, ça ne s'applique pas...

Laisse moi te raconter une histoire :

Le XX/YY/ZZZZ (date postérieure à aujourd'hui), Mr Guitchoun chevauche fièrement son beau destrier nommé FJ. Il fait un temps de merde, il pleut, la nuit tombe, on n'y voit rien. Malgré sa super monte de pneu de la mort qui tue qui lui assure une adhérence 4000% supérieure à la moyenne, M Guitchoun roule à une vitesse inférieure à la limitation locale dans la traversée du charmant village de 'Trou sur Rien'.

Et c'est le drame, le petit Jean-Wenceslas (juste pour que ça ne choque personne, je connais pas votre progéniture mais je pense que personne ne s'appelle JW) échappe à la surveillance de sa mère quelques secondes, passe entre deux voitures et sort devant les roues du motard. Le choc n'est pas très violent mais le gamin vole et se réceptionne sur le goudron.

Pompier, SAMU, l'enfant est transporté à l'hôpital. Au bilan le pronostic vital n'est pas engagé mais la jambe droite présente de multiples fractures avec déplacement. Il passera quelques jours en soins intensifs et devra subir de nombreuses opérations.

Constat de gendarmerie établi par la brigade de 'Trifouilly les Olivettes", dépistage alcool et stups négatifs mais tous les torts pour le motard car "non maitrise du véhicule" du fait des condition météo... donc pas de circonstances aggravantes de vitesse.

Expertise du véhicule réalisé par M Bon-oeuil quelques jours après, le rapport fait apparaître une modification structurelle du véhicule (modification du diamètre de la roue AR) et une monte de pneu non conforme à la réglementation en vigueur.

Et c'est ce que tu diras à l'assureur qui refusera l'indemnisation?

Pour infos, une journée en soins intensifs dépasse les 3000€... et c'est la sécu qui avance mais qui demande à ton assurance le remboursement, quand on voit comme un accident corporel chiffre vite, les compagnies font tout pour trouver le truc qui fera qu'elle diront "Haaaa mais non, mais non.... Monsieur Guitchoun, il avait une monte de gommard pas conforme à la réglementation en vigueur, et nous on couvre que les véhicules qui sont tout bien comme il faut. Donc monsieur le Trésor Public, si vous voulez votre pognon, voyez directement avec ce monsieur Guitchoun que d'ailleurs conformément à nos CGV et au code de l'assurance nous venons de résilier pour fausse déclaration".

Après une semaine en soins intensifs, 2 mois d'hospitalisation, 3 mois de rééducation fonctionnelle, un comité d'expert médicaux déclare la consolidation avec séquelle, et accorde un pourcentage de handicap de XXX%... donc une pension à vie, que bien entendu la société ne prendra pas à sa charge et encore moins l'assurance qui je te rappelle t'a résilié... devine qui va raquer???

Pour obtenir une indemnisation, les parents du petit JW, qui ne voulaient pas, ont été obligé de porter plainte, jugement du tribunal de 'Sous-préfecture paumée' le AA/BB/CCCC dommages et intérêts, amende, annulation de permis de conduire... avec attendus du jugement qui précisent bien que la peine a été majorée du fait de la non-conformité du véhicule...

Il y des tas de gens qui se retrouvent à raquer à vie pour un détail de ce genre (un pote à moi :véhicule dont on ne se sert pas, pas assuré mais volé avec effraction dans sa maison, qui cartonne après le vol, voleurs qui fuient et ne sont pas retrouvé... carton uniquement matériel mais vu ses revenus, il a payé pendant 5 ans).

Comprend bien que je ne suis pas dans la polémique et  que je ne juge pas l'opportunité de la réglementation, il y en a beaucoup qui sont complètement débiles à mon sens (mais celle là techniquement, je ne peux rien en dire), que je ne respecte pas non plus toutes les règlementations... je veux juste te montrer que tu prends des risques.